Tehtävä 2 - Referointia

Tehtävä: Etsi joku tieteellinen artikkeli (internet)-markkinoinnista ja tee siitä blogiisi blogikirjoituksen pituinen referaatti.

Juu päätin siis etsiä mielenkiintoisen ja hyödyllisen + vielä ajantasaisen artikkelin, mikä ei sittenkään osoittautunut kovin helpoksi, kun ei millään viitsisi mitään potaskaakaan lukea...

tämä case study ainakin vaikutti ihan mielenkiintoiselta:

Referaatti

Artikkeli löytyy lehdestä Journal of Tourism Management 32 (2011) 1463e1473

A strategic website evaluation of online travel agencies ja sen on kirjoittaneet Wen-Chih Chiou a, Chin-Chao Lin b,*, Chyuan Perng c

Tutkimuksen ideana oli matkatoimistojen nettisivujen toimivuuden ja tehokkuuden arviointi tietynlaista viisiportaista arviointiprosessia hyväksikäyttäen. Tutkimuksessa otettiin vertailuun kahden johtavan Taiwanilaisen, eri bisnes-strategiaa käyttävän onlinematkatoimiston nettisivustot.

Jutussa todettiin aluksi, että matkailusivustojen käyttäjätason tutkimusta on tehty verrattaen vähän, eikä yleisesti hyväksyttyä standardia nettisivujen arviointiin ole vielä kehitetty. Mitään kaiken kattavaa yleistystä hyvästä nettisivun arvioinnista on vaikea luoda johtuen eri tarkoituksiin suunnitelluista sivustoista. Yritysten tulisi kuitenkin arvioida omien nettisivujensa tehokkuutta ja toimivuutta aika ajoin, jotta voidaan varmistaa sivustojen tarkoituksenmukaisuus.

Artikkelin mukaan nettisivujen arviointia tulisi suorittaa asiantuntijoiden avustuksella ennen kuin teetetään sivun käyttäjillä käytettävyyteen perustuvia kyselyitä. Tutkimuksen tekijät kävivät läpi tutkimushistoriaa asian tiimoilta ja päätyivät yhteisymmärrykseen siitä, että nettisivujen tehokkuuden ja toimivuuden mittaamisessa tulisi käyttää moniulotteista lähestymistapaa.

Tässä tutkimuksessa käytettiin strategista arviointikehikkoa, mikä koostuu nettisivustolle määritellystä tavoitteesta ja keinoista miten tavoite saavutetaan. Sivujen prosessin tulee olla vuorovaikutteinen ja siihen tulee kuulua tiedonsaantivaihe (asiakas saapuu sivustolle ja saa tietoa), yhteisymmärrys ostajan ja myyjän välillä sekä varsinainen kaupantekovaihe johon kuuluu tuotteen toimitus.

Aikaisempiin tutkimuksiin perustuen Wen-Chih Chiou a, Chin-Chao Lin b ja Chyuan Perng c löysivät kolme suosituinta vaikutinta nettisivujen tehokkuuteen: tiedon laadukkuus, käytön helppous sekä reagointi käyttäjän toimiin ja kehittelivät tarkoitukseensa sopivan seuraavanlaisen viisivaiheisen arviointiprosessin jota sitten sovelsivat kahden matkatoimiston tapaukseen:

1. Nettisivujen strategian ja kriteereiden tunnistaminen: määritä tavoitteet ja miten ne saavutetaan, valitse tavoitteisiin sopivat kriteerit ja rakenna hierarkinen arviointikehikko. Seuraavaksi määritellään painoarvot eri kriteereille esimerkiksi "tärkeä", "neutraali" ym.

2. Nettipohjaisen arviointivälineen kehittäminen: kriteerit muutetaan kysymyksiksi kuten esim. "miten nettisivu vastaa asiakkaan kysymyksiin?", "miten tehty tilaus perutaan netissä?", seuraavaksi tehdään nettipohjainen kysymyslomake näiden kriteerikysymysten perusteella.

3. Tehdään nettisivujen arviointi: valitaan ulkopuolisia asiantuntijoita (esim. 5-7 kpl) arvioimaan toimiiko sivut strategian mukaisesti. Asiantuntijat antavat mielipiteensä kunkin kriteerin toimivuudesta vastaamalla kysymykseen esim. "samaa mieltä", "eri mieltä" ym. Vastaukset muutetaan numeerisiksi pisteiksi. Seuraavaksi pisteet lasketaan, painotetaan ja lasketaan keskimääräiset pisteet.
 Pisteiden suuruudesta tai pienuudesta voidaan päätellä miten valitut kriteerit pärjäävät arvioinnissa ja ovatko ne strategian mukaisessa arvossa. Vain vähän pisteitä saaneisiin pitäisi siis kiinnittää erityistä huomiota.
Tämän jälkeen laitetaan kriteerit matriisitaulukkoon ja analysoidaan koko nettitransaktion toimintaa.

Tätä viisivaiheista prosessia sovellettiin kahteen hieman erilaiseen online matkatoimistoon, toinen perinteinen toimisto L, joka on sittemmin laajentunut nettiin ja toinen Z, alunalkaen nettimatkatoimistoksi perustettu ja Taiwanissa vierailluin matkailuyritys. Yritykset valittiin niiden bisnes-strategioiden erilaisuuden vuoksi tarkoituksena saada erityylisiä tuloksia vertailtavaksi.

L:n tavoitteena oli "yhden pysähdyksen kauppa laatupalvelulla". Tavoitteen saavuttamiselle määriteltiin tuotteiden erinomaisuus, miellyttävä onlinekauppa, sisällön monipuolisuus, interaktiivisuus, asiakaspalvelu ja luottamus.Yritys Z:n tavoite puolestaan oli asiakastyytyväisyys.

Yrityksen johtohenkilöä pyydettiin sitten arvioimaan kunkin kriteerin painoarvon ja hän valitsi esimerkiksi tuotevalikoiman painon erittäin tärkeäksi. Kun painoarvot muutettiin numeroiksi, sai tuotevalikoima arvon 0,91.

Nettipohjaisessa arviointilomakkeessa oli kummallakin hyperlinkin kulloisellekin nettisivulle esim. kysymyksessä "tarjoaako sivusto sopivan maksutavan?" oli hyperlinkki suoraan kyseiselle maksutapasivulle.

Seuraavassa vaiheessa seitsemän asiantuntijaa arvioi yritysten valikoimat kriteerit kummankin yrityksen tavoitteet huomioiden. Saadut tulokset osoittivat, että molempien sivustojen useimmilla kriteereillä oli negatiiviset arvot, toisin sanoen ne eivät vastanneet strategian vaatimuksia. Tämän jälkeen yrityksille tehtiin matriisitaulukko, jota pystyi hyödyntämään informaation analysoinnissa. Näin viisivaiheisen arviointiprosessin avulla oli löydetty kehittämistä vaativat kohteet ja yrityksen johto pystyi keskittymään niiden parannustoimiin.

Joo tiedetään, tää on liian pitkä, ei jaksa lukee...